Независимая строительно-техническая экспертиза (СТЭ) — это один из эффективных инструментов разрешения строительных споров между заказчиком и подрядчиком. Ее можно использовать в судебном порядке, но иногда для всех сторон выгоднее прибегать к ней еще до суда, на этапе возникновения первых разногласий. В статье рассказали, какая бывает СТЭ, какие задачи она решает, как и кем проводится, а также показали её мощь на кейсах.

В строительных спорах наибольший риск несут не очевидно ошибочные доводы, а такие аргументы, значимость которых стороны переоценивают. Например, может показаться, что если заказчик не подписал акт, то и работы считаются невыполненными. Но это не так. Другая ошибка — это надеяться на устные договоренности и основываться только на доверии или хороших отношениях. Такой подход приводит к убыткам как у заказчика, так и у подрядчика. Разобрали вместе с юристами основные ошибки сторон в строительных спорах и объяснили, почему так делать не стоит.

В июньский дайджест об убытках попал иск к бывшим топ-менеджерам «Траста» из-за сделок по выводу активов на 249 млрд руб., а также спор об аварии на складе, в результате которой повредили оборудование на 227 млн руб. Помимо этого, суд взыскал с обанкротившегося застройщика «БГ-Инвест» 687 млн руб. убытков в пользу администрации Сочи. Компания обещала построить жилой дом с помещениями под детский сад и выделить долю городу, но не завершила проект. В другом споре фирма взыскала с экс-руководителей убытки за невыгодные сделки с аффилированными структурами.

85% судебных строительных споров возникает именно из-за неверного подсчета объёмов выполненных работ. И в 90% случаев выигрывает тот, у кого строительная документация была в порядке (или в большем порядке, чем у оппонента). Суд выносит решение именно на основании документов. Или на основании заключения экспертов, которые тоже, в свою очередь, будут смотреть в документы. Эксперты Veta рассказали, как вести строительную документацию, чтобы без труда подтвердить объём работ.

Президиум ВС утвердил тематический обзор практики по делам о самовольном строительстве. Большое внимание уделили добросовестным застройщикам. Так, если при строительстве были только формальные нарушения, то человек может сохранить за собой здание. Кроме того, добросовестные собственники могут претендовать на возмещение убытков от госорганов, если они виноваты в проблемах с регистрацией объекта. При этом любые попытки обойти регулирование приводят к сносу зданий. Это, например, строительство полноценных складов без разрешительных документов и их позиционирование как вспомогательных объектов или самостоятельное изменение назначения земель для строительства желаемого здания.

Верховный суд обобщил практику по делам об оспаривании сделок с жильем. ВС рассказал, как профессиональная подготовка покупателя и семейное положение продавца влияют на судьбу квартиры и всегда ли психическое расстройство — основание для отмены продажи. Кроме того, суд обозначил критерии выявления мнимых и подозрительных сделок, а также разграничил ответственность нотариуса и регистратора.

ВС пояснил, что исполнитель не может субъективно определять полезность оказанных услуг, если порядок оценки его работы не предусмотрен в договоре, а эксперты не вправе делать вывод о разумности их стоимости вместо суда.

Экспертиза выявила производственные дефекты у машины с пробегом, и суды обязали импортера выплатить компенсацию, но компания оспорила это решение.

В банкротстве суды смотрят не на должность менеджера, а на его действия и их последствия для компании. От масштаба вреда зависит вид ответственности: за отдельную невыгодную сделку или вывод актива с руководителя могут взыскать убытки, а за действия, которые привели к финансовому краху бизнеса, — привлечь к субсидиарной ответственности. Размер потерь и экономический эффект спорных решений нередко помогает установить экспертиза. Разбираем, на какие обстоятельства и доказательства смотрят суды и когда отказываются привлекать руководство к ответственности.

В одном из дел нового дайджеста взысканных убытков проектировщик генплана прихватил в границы села чужой лесной фонд, сорвал стройку районной поликлиники и стал ответчиком по иску прокуратуры почти на 400 млн руб. В другом деле руководитель годами выписывал себе премии под видом дивидендов по устной договоренности с партнером, пока последний не пересчитал выведенное и не пошел в суд. А фармпроизводитель остался один на один с лицензионным долгом после того, как контрагент пообещал закупить препарат для госаукциона, но так и не подписал договор поставки.

Суд по интеллектуальным правам поставил точку в споре о регистрации цветового товарного знака за организатором лотереи «Столото».

Элемент «питерские» может вводить потребителей в заблуждение относительно места оказания услуг, поскольку предпринимательница, подавшая заявку в Роспатент, находилась в Иванове.

В апрельский дайджест об убытках попали спор о пожаре на складе, где из-за электросварки подрядчика сгорело здание стоимостью более 200 млн руб., и дело об экспорте сельхозпродукции в Эмираты через взаимозависимую компанию по заниженным ценам. Еще одно дело — о взыскании пеней с директора, чья схема с фиктивными контрагентами привела к доначислениям в особо крупном размере. Также в выпуск попал спор, где суд переквалифицировал заявление о субсидиарной ответственности на 2,49 млрд руб. в требование об убытках за серию недействительных сделок. Замыкает дайджест регрессный иск генподрядчика к субподрядчику, который построил два коровника с критическими дефектами.

Суд указал, что пробелы в регулировании позволяют взыскивать со страховых компаний сверх лимита, если компания не смогла организовать ремонт автомобиля.

АСГМ пока не огласил свой вердикт.

В эту сумму вошли убытки в размере накопленного дохода по замороженным акциям и недополученного дохода.

В последние годы российские суды все чаще рассматривают споры о земельных участках, где интересы частных собственников сталкиваются с государственными. В делах, которые касаются режима охраны водных объектов, ключевым становится вопрос о правовом статусе водоема. От этого зависит, может ли владелец свободно распоряжаться им как частной собственностью или же он должен соблюдать публичные ограничения. В судебной практике такие споры обычно сводятся к оценке того, как сформирован объект и связан ли он с природной водной системой. А иногда на исход влияет история страны.

ИП засыпал землей искусственный водоем на своем участке, за это его пытались лишить права собственности.

Они незаконно возвели в Сочи многоквартирные дома под видом индивидуальных.

Структура девелопера «Гранель» пыталась расторгнуть договоры цессии на два конфискованных бизнес-центра.