В июльский дайджест убытков попал спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя «Объединенного кредитного банка» Амирана Ахметшина, а также экс-председателя правления Московского залогового банка Камиля Нарбекова. Еще суды разрешили спор о взыскании убытков с застройщика, который вовремя не завершил объект в историческом здании в Москве, а также объяснили, в каких случаях действия контролирующего лица наносят вред экономическим интересам компании.

Двоюродный брат супруги, бывшая жена спустя 11 лет после развода, общий представитель, соседние места в самолете и одинаковые ошибки в документах могут заставить суд усомниться, что перед ним независимые участники сделки. Разбираем, как суды устанавливают фактическую аффилированность по семейным, бытовым, организационным и экономическим связям и почему ни один из этих признаков не дает автоматического ответа.

Нотариальная экспертиза в российской практике появилась относительно недавно — около 10 лет назад, и до сих пор этот инструмент недооценен. Между тем это отличный способ зафиксировать доказательства до того, как они окажутся утрачены, и с помощью этого решить спор в досудебном порядке. Если дело дойдет до разбирательств, нотариальная экспертиза может заменить собой судебную экспертизу, а если та была назначена — помочь в назначении повторной. Разберем на примерах и кейсах, как это работает в разных видах споров.

Ущерб могут причинить в самых разных сферах, и часто его помогают считать различные виды экспертизы. Например, с помощью искусствоведческой экспертизы рассчитали, на сколько снизится цена картины Пабло Пикассо из-за прорези, и узнали, что украденная антикварная ваза на самом деле была подделкой. В другом деле историко-культурная экспертиза подтвердила ущерб археологическому слою земли, а специальный эксперимент доказал, что 15 лошадей не могли поцарапать машину. Подробнее об этих и других не самых стандартных примерах ущерба — в материале.

Если судебный спор еще не начался, а претензии или ущерб уже есть, то можно обратиться к нотариусу для назначения экспертизы. По доказательственной силе она приравнивается к судебной экспертизе, но дает возможность более оперативно и свободно оценить состояние повреждений и ущерб. По этой причине нотариальная экспертиза особенно полезна в строительных спорах, где дефекты могут быстро исправить без выяснения их причин, и в вопросах о расчете вреда, когда имущество на грани исчезновения. Разобрали с юристами преимущества этого инструмента и конкретные дела, где нотариальная экспертиза помогла сторонам в споре.

Нотариальная экспертиза — это простой способ обеспечить доказательства для суда, но возможности его использования, по наблюдениям экспертов Veta, недооценены. Предлагаем поближе познакомиться с этим инструментом доказывания, разобраться, в каких ситуациях он будет максимально полезен и как грамотно встроить его в свою стратегию ведения спора.

В 2025 году нотариусы получили более 45 000 обращений за обеспечением доказательств, почти 30 000 из них касались информации в интернете. Страницу можно отредактировать, сообщение удалить, доступ к личному кабинету закрыть, а корпоративные данные перенести на другой сервер. Нотариальный протокол позволяет сохранить информацию в том виде, в котором она была доступна на конкретную дату. Перечень таких сведений постоянно расширяется. Помимо переписки в мессенджерах и скриншотов стороны уже используют серверные логи, данные личных кабинетов, история изменения файлов, исходный код и блокчейн-транзакции.

Нотариальную экспертизу обычно используют, чтобы зафиксировать состояние какого-либо объекта до ремонта, демонтажа или других изменений. Однако у нее есть и менее очевидные способы применения. Разобрали их в статье и показали, как они работают.

Первая инстанция сносит павильоны, апелляция их сохраняет, Верховный суд возвращает решение о сносе — и все три раза суды опираются на заключения экспертов. В другом споре стоимость устранения дефектов в квартире падает почти в двадцать раз после того, как в дело приходит судебный эксперт. В третьем подрядчик сначала не получает ничего, потом с него самого взыскивают десятки миллионов, а затем дело уходит на новый круг. Строительно-техническая экспертиза редко бывает нейтральной деталью процесса: она либо становится фундаментом решения, либо причиной его отмены. Собрали дела, где позиция суда менялась вслед за выводами экспертов, и разобрали с юристами, что определяет этот разворот.

Сейчас учреждение ведет реестр заключений экспертизы, но не может получать из него проектную документацию как экспертная организация. Поправки нужны, в том числе, для проведения технологического аудита инвестпроектов.

Споры в строительных проектах — явление обыденное, и часто камнем преткновения при доказывании в суде становится беспорядок в строительной документации. Почему он возникает, какие таит риски и как упорядочить десятки томов разнообразных документов, рассказали в статье.

Заключение эксперта помогает решить разногласия сторон по объему и качеству работ, фиксирует состояние объекта и причины дефектов и помогает разобраться с расчетами и стоимостью выполненных работ. Благодаря этому экспертиза часто становится центральным доказательством для суда, который из-за отсутствия у него специальных знаний будет основывать свое решение именно на этом документе. Несмотря на это, стороны часто считают, что проводить экспертизу не нужно. Среди основных доводов: высокая цена процедуры, видимость дефектов и неуверенность в том, что заключение устоит в суде. Разобрали с юристами, почему это ошибочные аргументы и что на самом деле дает экспертиза.

Независимая строительно-техническая экспертиза (СТЭ) — это один из эффективных инструментов разрешения строительных споров между заказчиком и подрядчиком. Ее можно использовать в судебном порядке, но иногда для всех сторон выгоднее прибегать к ней еще до суда, на этапе возникновения первых разногласий. В статье рассказали, какая бывает СТЭ, какие задачи она решает, как и кем проводится, а также показали её мощь на кейсах.

В строительных спорах наибольший риск несут не очевидно ошибочные доводы, а такие аргументы, значимость которых стороны переоценивают. Например, может показаться, что если заказчик не подписал акт, то и работы считаются невыполненными. Но это не так. Другая ошибка — это надеяться на устные договоренности и основываться только на доверии или хороших отношениях. Такой подход приводит к убыткам как у заказчика, так и у подрядчика. Разобрали вместе с юристами основные ошибки сторон в строительных спорах и объяснили, почему так делать не стоит.

В июньский дайджест об убытках попал иск к бывшим топ-менеджерам «Траста» из-за сделок по выводу активов на 249 млрд руб., а также спор об аварии на складе, в результате которой повредили оборудование на 227 млн руб. Помимо этого, суд взыскал с обанкротившегося застройщика «БГ-Инвест» 687 млн руб. убытков в пользу администрации Сочи. Компания обещала построить жилой дом с помещениями под детский сад и выделить долю городу, но не завершила проект. В другом споре фирма взыскала с экс-руководителей убытки за невыгодные сделки с аффилированными структурами.

85% судебных строительных споров возникает именно из-за неверного подсчета объёмов выполненных работ. И в 90% случаев выигрывает тот, у кого строительная документация была в порядке (или в большем порядке, чем у оппонента). Суд выносит решение именно на основании документов. Или на основании заключения экспертов, которые тоже, в свою очередь, будут смотреть в документы. Эксперты Veta рассказали, как вести строительную документацию, чтобы без труда подтвердить объём работ.

Президиум ВС утвердил тематический обзор практики по делам о самовольном строительстве. Большое внимание уделили добросовестным застройщикам. Так, если при строительстве были только формальные нарушения, то человек может сохранить за собой здание. Кроме того, добросовестные собственники могут претендовать на возмещение убытков от госорганов, если они виноваты в проблемах с регистрацией объекта. При этом любые попытки обойти регулирование приводят к сносу зданий. Это, например, строительство полноценных складов без разрешительных документов и их позиционирование как вспомогательных объектов или самостоятельное изменение назначения земель для строительства желаемого здания.

Верховный суд обобщил практику по делам об оспаривании сделок с жильем. ВС рассказал, как профессиональная подготовка покупателя и семейное положение продавца влияют на судьбу квартиры и всегда ли психическое расстройство — основание для отмены продажи. Кроме того, суд обозначил критерии выявления мнимых и подозрительных сделок, а также разграничил ответственность нотариуса и регистратора.

ВС пояснил, что исполнитель не может субъективно определять полезность оказанных услуг, если порядок оценки его работы не предусмотрен в договоре, а эксперты не вправе делать вывод о разумности их стоимости вместо суда.

Экспертиза выявила производственные дефекты у машины с пробегом, и суды обязали импортера выплатить компенсацию, но компания оспорила это решение.