29 сентября юристы «Инфралекса» и эксперты Veta разберут, как выстроить проверку контрагента и что делать, если должник уже на пороге банкротства.

Нотариальная экспертиза — это эффективный инструмент юридической практики, но при этом не самый распространенный. Возможно, поэтому он до сих пор вызывает вопросы у юристов. Некоторые из них мы собрали в карточках вместе с ответами специалистов экспертной группы Veta.

ФЗ № 514-ФЗ изменил правила расчета доли в обществе: теперь её можно оценивать не по балансовой, а по рыночной стоимости. Для одних это шанс получить справедливое возмещение при выходе, для других — головная боль с поисками оценщика, дополнительными расходами, рисками оспаривания. 15 сентября на открытом вебинаре юрист и судебный эксперт-оценщик разберут, кому выгодны новые правила и как применять их на практике.

4 сентября эксперты в области экологического права расскажут о самых распространенных нарушениях в сфере водопользования и о том, как их избежать. Приходите,если на вашем участке есть водоём. Можно задать вопросы спикерам.

Илья Жарский и Александр Терентьев, судебные эксперты и партнеры Veta, на вебинаре 28 августа расскажут о возможностях досудебных исследований, не всегда очевидных для юристов. Как использовать досудебные исследования, чтобы перехватить инициативу в споре? Что спросить у эксперта, чтобы он помог оценить реальные риски и выгоды позиций сторон? Как нивелировать риски непредсказуемой судебной экспертизы? Спикеры ответят на эти вопросы на открытом вебинаре.

Запись вебинара «Вундерваффе 2026» о нотариальной экспертизе теперь доступна всем желающим. Посмотрите и узнаете, как использовать самый мощный, но недооценённый инструмент в спорах, требующих специальных знаний.

На открытом вебинаре 25 августа эксперты в области антимонопольного права и финансового анализа разберут, где проходит грань между ценообразованием в рамках закона и нарушением, кто рискует попасть в поле зрения ФАС и как выстроить защиту.

На открытом вебинаре 19 августа топ-инхаус строительной отрасли Марина Басова, адвокат Василий Малинин и эксперты Veta поделятся опытом оформления дефектной документации, чтобы без труда взыскивать убытки с подрядчика или поставщика.

Корпоративным юристам, руководителям компаний, финансовым директорам и антикризисным управляющим — рекомендации финансовых экспертов Veta по разработке антикризисного плана и плана финансового оздоровления. Узнайте, как сделать эти документы не формальными, а работающими и убедительными для суда.

28 июля в 13:00 эксперты Veta и юристы Intana Legal проведут открытый онлайн-вебинар о правовых, налоговых и финансово-экономических аспектах подготовки плана реструктуризации, который может быть утвержден судом и принят кредиторами.

21 июля в 11:00 экспертная группа Veta и юридическая фирма Enforce Law Company на открытом онлайн-вебинаре разберут проблему создания зеркальных компаний. Приходите, и вы узнаете, как организовать работу с коммерческой тайной, чтобы не допустить «клонирования» своего бизнеса. И как доказать убытки, если это всё же случилось.

Непрофессиональная экспертиза может повлечь для клиента миллионные убытки. Рецензия — один из способов показать суду, что заключение эксперта не выдерживает критики, и добиться повторного исследования. В статье разбираем приемы, которые помогают сделать рецензию разгромной, а главное — убедят суд ее принять, изучить и увидеть недостатки заключения.

Дебиторская задолженность в отчетности выглядит вполне осязаемо: контрагенты должны компании деньги, значит, однажды эти суммы превратятся в реальные поступления. Но именно в этом и заключается её главное коварство. Дебиторская задолженность — это не деньги, а лишь право требования. Расскажем, почему не стоит полагаться на балансовую стоимость дебиторки и какие факторы влияют на её реальную цену.

Несмотря на то, что формально экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, оно способно существенно повлиять на исход дела. Поэтому задача той стороны, которую не устраивает результат экспертизы, — показать суду, почему заключению нельзя доверять. В этом помогут квалифицированная рецензия и последующий допрос эксперта в суде. Собрали в статье рекомендации, которые помогают подготовиться к допросу и повысить шанс назначения повторной экспертизы.

Исход некоторых споров зависит от результатов судебного исследования. И когда суд назначает эксперта, предложенного другой стороной, вероятность благоприятного исхода для вас снижается. Можно пассивно наблюдать за этим со стороны, а можно бороться за отвод специалиста, в чьей квалификации есть сомнения, и за назначение другого — того, кому доверяете. Рассказываем, на что обратить внимание судьи и как добиться отвода судебного эксперта.

Для решения юридических задач часто нужна экспертиза. Но как юристу эффективнее взаимодействовать с экспертом: получить заключение для судебного разбирательства или подключать его ещё на стадии переговоров? А может, ещё до того, как спор возник? Ответ зависит от задачи, но общий тренд взаимодействия сегодня таков: переход от разовых услуг к регулярному партнёрству. В статье разбираем, почему тенденции рынка складываются именно так, с какими задачами, порой неочевидными, юристам могут помогать эксперты и в каких форматах с последними выгодно сотрудничать.

Экспертное заключение нередко становится ключевым доказательством, но сможет ли оно повлиять на ход дела, зависит от вопросов, поставленных для исследования. На практике этот этап часто недооценивают: вопросы формулируют некорректно или по шаблону, из-за чего специалист приходит к нерелевантным выводам, и велик риск, что они будут оспорены или не приняты во внимание. Расскажем, как формулировать вопросы, чтобы экспертиза работала на решение спора, где проходит граница между правом и специальными знаниями и зачем давать эксперту больше свободы в выборе методики.

Одна из главных претензий юристов к экспертизе — читаемость заключений. Юристы формируют доказательственную базу из сути исследования. Но часто даже самые точные, методически выверенные и глубокие заключения приходится расшифровывать часами, а то и днями. Иногда — с помощью самих авторов документа. В результате экспертное заключение не помогает, а только отнимает время — юристу приходится самостоятельно разбираться в исследовании и отделять главное от второстепенного, а затем формулировать это в своей правовой позиции. О том, как сделать экспертное заключение, которое экономит ресурсы юриста и даёт ему готовую опору для аргументации, — рассказали в статье.

Если для разрешения спора требуются специальные знания, суд назначает экспертизу. Юристу, заинтересованному в победе, стоит действовать на опережение и предложить суду свою кандидатуру эксперта. В таком случае важно понимать, чем руководствуется судья при выборе эксперта и какие доводы в пользу вашей кандидатуры он сочтёт убедительными. Обо всём этом рассказали в статье.