Заключение эксперта помогает решить разногласия сторон по объему и качеству работ, фиксирует состояние объекта и причины дефектов и помогает разобраться с расчетами и стоимостью выполненных работ. Благодаря этому экспертиза часто становится центральным доказательством для суда, который из-за отсутствия у него специальных знаний будет основывать свое решение именно на этом документе. Несмотря на это, стороны часто считают, что проводить экспертизу не нужно. Среди основных доводов: высокая цена процедуры, видимость дефектов и неуверенность в том, что заключение устоит в суде. Разобрали с юристами, почему это ошибочные аргументы и что на самом деле дает экспертиза.

Одна из главных претензий юристов к экспертизе — читаемость заключений. Юристы формируют доказательственную базу из сути исследования. Но часто даже самые точные, методически выверенные и глубокие заключения приходится расшифровывать часами, а то и днями. Иногда — с помощью самих авторов документа. В результате экспертное заключение не помогает, а только отнимает время — юристу приходится самостоятельно разбираться в исследовании и отделять главное от второстепенного, а затем формулировать это в своей правовой позиции. О том, как сделать экспертное заключение, которое экономит ресурсы юриста и даёт ему готовую опору для аргументации, — рассказали в статье.