В иске миллион, по факту — тысяча: почему суды сокращают заявленные суммы убытков
Нельзя допускать, чтобы взыскание убытков превращалось в способ заработать. Но и потерпевший не должен оставаться в минусе.
По спорам о возмещении убытков истец обязан подтвердить их наличие, размер и причинно-следственную связь с нарушением. Должник вправе оспорить в суде размер убытков, а также доказать, что кредитор мог уменьшить их. Суд не вправе отказать в иске только потому, что размер убытков невозможно точно установить. В этом случае суд самостоятельно определяет сумму убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.
С одной стороны, снижение судами заявленной суммы убытков является оправданным, поскольку направлено на защиту от возможных злоупотреблений со стороны истца. Кроме того, это вынуждает его подробно обосновывать свои требования. С другой стороны, чрезмерное снижение размера убытков противоречит принципу полного возмещения вреда.
Эксперты выделяют несколько причин по которым суд может сократить заявленную сумму убытков.
Ошибка в расчетах и методологии
Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Качкин и Партнеры Юлия Загинайко рассказывает, что наиболее сложные вопросы в спорах об убытках сегодня связаны не столько с общим правом на взыскание, сколько с допустимой методологией расчета. Например, упущенная выгода — это неполученный доход, уменьшенный на размер разумных затрат, которые кредитор должен был понести в целях получения дохода (п. 2 ст. 15 ГК, п. 4 ст. 393 ГК). При этом истцы во время взыскания упущенной выгоды нередко рассчитывают ее не из неполученного дохода, уменьшенного на сумму расходов, а исходя из неполученной выручки, отмечает юрист судебной практики CLS Марина Бондаренко. Она также указывает, что заявители могут объединять реальный ущерб и упущенную выгоду в едином расчете, хотя каждый из них требует самостоятельного доказывания и отдельного обоснования. Некоторые кредиторы пытаются взыскать одни и те же убытки дважды (как реальный ущерб и как упущенную выгоду), что неверно, считает эксперт.
Иногда из-за ошибок в расчете суд может и вовсе отказать во взыскании. В деле Euroclear ключевым стал вопрос о допустимости расчета упущенной выгоды по ставке рефинансирования (дело № А40-210600/2023). Кассация признала такой подход возможным, но дальнейшее движение дела показало: сама по себе допустимость методики еще не означает автоматического взыскания. Суд в любом случае проверяет, отражает ли расчет реально достижимый доход.
В другом споре истец посчитал убытки в рублях лишь на основании того, что именно в такой валюте была совершена замещающая сделка (дело № А40-299210/2023). ВС указал на ошибку и напомнил: поскольку неисполненная сделка была совершена в долларах, то и расчет убытков подлежит установлению истцом в валюте первоначального договора. В итоге суд частично отказал в иске.
Наличие вины кредитора
Кредитор должен сам пытаться сократить свои потери (ст. 404 ГК). Если он этого не делает и его действия или бездействие увеличивают убытки, суд может уменьшить сумму взыскания. Как объясняет Бондаренко, так суд стимулирует кредиторов к активному и разумному поведению.
ВС объяснил, что при определении размера ответственности должника суды должны исходить из доказанного размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором (дело № А40-111577/2022). Если точно установить ее невозможно, суд оценивает вклад каждой стороны и распределяет ответственность с учетом принципов справедливости и соразмерности.
Кредиторы часто намеренно не принимают мер к устранению причин увеличения убытков. В этих случаях суды, как правило, констатируют факт причинения вреда, ссылаясь на установленную ответственность ответчика по условиям договора. Между тем, надлежит исследовать вопрос обоюдной вины обеих сторон правоотношений.
В деле № А40-309465/2024 поставщик нефтепродуктов доставлял покупателю топливо с использованием вагонов-цистерн, которые покупатель должен был возвращать продавцу порожними. Из-за сверхнормативного простоя вагонов у покупателя организаторы перевозок предъявили поставщику штрафные санкции, которые тот перевыставил покупателю. Суд снизил размер взыскиваемых сумм на 50%, поскольку истец не представил доказательств принятия мер по уменьшению убытков. В частности, не попросил контрагентов снизить штрафы из-за сложившейся ситуации. Как отметила кассация, добросовестный кредитор, действующий разумно, должен стремиться минимизировать свои потери, а не механически переносить их на контрагента.
В другом деле заказчик перечислил поставщику предоплату на банковский расчетный счет. Товар поставлен не был, уплаченные деньги не возвращены. Впоследствии выяснилось, что счет поставщика был открыт неустановленными лицами по поддельным документам, а сам договор между банком и поставщиком признан судом незаключенным. Заказчик обратился к банку за взысканием убытков, указывая, что тот допустил ненадлежащую идентификацию клиента при открытии счета, и это создало возможности для мошенничества (дело № А40-202873/2024). Суд частично удовлетворил требования, снизив размер взыскиваемых убытков на 50%. Он установил, что наступлению убытков в равной мере способствовали и истец, и ответчик. Банк как профессиональный участник финансового рынка не провел комплекс необходимых мероприятий при открытии счета. Истец, в свою очередь, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента. Он заключил договор по электронной почте на условиях предварительной оплаты без идентификации лица, выступающего от имени поставщика.
В споре между организацией по обслуживанию самолетов и «Аэрофлотом» последний попытался взыскать убытки из-за того, что во время буксировки воздушного судна дежурный электромеханик повредил его дверь (дело № А40-195141/2024). Суды уменьшили размер взыскиваемой суммы, поскольку установили, что повреждение произошло по вине обоих сторон — техник не убедился в освобождении ангара от воздушного судна, а сотрудники авиакомпании нарушили правила буксировки.
Недоказанность размера убытков
Бывает, суды удовлетворяют требования о взыскании убытков лишь частично из-за недоказанности размера убытков или причинно-следственной связи между возникшими убытками и правонарушением, говорит Демченко. Когда из-за пожара пострадало имущество городской администрации, та попыталась получить с виновника почти 6 млн руб. (дело № А20-3286/2021). Судебная строительно-техническая экспертиза установила, что в действительности реальный ущерб составил в два раза меньшую сумму, которая в итоге и была взыскана
Компания предъявила иск о взыскании 569,8 млн руб. убытков к генеральному и финансовому директорам (дело № А40-89327/2024). Основную часть требований составляли убытки в результате непроведения инвентаризации и недостачи имущества, а также необоснованные перечисления сомнительным контрагентам. Суды взыскали убытки только с генерального директора и только в размере 12,7 млн руб. Они отметили: инвентаризация была сделана спустя значительный период после увольнения ответчиков, а в деле нет доказательств вывоза или утраты имущества ответчиками. Кроме того, в спорный период сумма активов компании росла, а недостач не было. Поэтому суды установили, что истец не доказал совокупность условий для взыскания убытков.
Именно истец должен подтвердить наличие убытков, а также их возникновение вследствие нарушения обязательства или причинения вреда ответчиком. Для этого он представляет первичные документы, акты, фиксирующие нарушение и убытки, а также обоснование связи между убытками и нарушением ответчика. Для подтверждения размера убытков (например, понесенных расходов или недополученных доходов) часто привлекают эксперта или специалиста.
Сложности с доказыванием размера убытков часто возникают при взыскании упущенной выгоды. Так, из-за просрочки возврата предметов лизинга лизингодатель лишился части дохода. Тогда суды взыскали с лизингополучателя упущенную выгоду (дело № А40-29144/2024). Верховный суд отменил акты нижестоящих судов, указав: лизингодатель не доказал, что готовился к использованию предметов лизинга в отношениях с иными контрагентами.
Покупатель помещений попытался взыскать неполученную арендную плату за период, пока продавец регистрировал переход права собственности (дело № А40-180355/2021). Суд обратил внимание, что в это время арендаторы последовательно расторгали договоры аренды с продавцом, а опубликованные в интернете рекламные материалы и поведение самого покупателя свидетельствовали о его намерении после приобретения объекта полностью перепрофилировать его в жилой комплекс. Кроме того, у покупателя был доступ в здание, который позволял ему проводить ремонт. Наконец, после передачи помещения новый собственник расторгнул все договоры аренды. Поэтому суд отклонил заявленный иск.
В другом деле компания выполнила работы по благоустройству территории школы, а спустя время заказчик обнаружил проблемы с вентиляцией и смесителями. Он попытался взыскать с исполнителя убытки, но суд счел недоказанной причинно-следственную связь между работами и возникшими дефектами (дело № А40-316043/2024). В итоге три инстанции отказали во взыскании.
Советы при взыскании убытков
При предъявлении требования о взыскании убытков Першонкова советует разграничить понесенные потери (расходы, утрата, повреждение), которые считаются реальным ущербом, и неполученные доходы (упущенную выгоду). Важно документально подтвердить каждый из них.
Прежде всего, истцу необходимо четко определить, идет ли речь о реальном ущербе, упущенной выгоде либо о сочетании этих элементов, поскольку для каждого из них различается предмет доказывания. По требованиям о реальном ущербе важно показать, в чем именно выразилось уменьшение имущественной сферы истца. Для взыскания упущенной выгоды нужно доказывать не абстрактную возможность получения дохода, а его реальную достижимость и наличие экономических предпосылок для извлечения такого дохода.
Демченко рекомендует заявителям уделять особое внимание сбору подкрепляющих требования доказательств. Желательно предоставить не только сведения о понесенных расходах, но и о действиях по митигации убытков. К иску стоит приложить детальный и экономически обоснованный расчет. В некоторых случаях для точного определения убытков необходимо привлекать экспертов и оценщиков, говорит партнер. Для успешного взыскания реального ущерба Бондаренко советует заблаговременно обеспечить доказательную базу: с момента нарушения фиксировать все потери первичными документами. Першонкова напоминает, как важно занимать активную процессуальную позицию. Нередко истцы представляют в обоснование размера убытков внутреннее бухгалтерские документы, но не подтверждают их расчетами, говорит эксперт. Это может привести к тому, что ответчик опровергнет заявленные убытки.
Расчет убытков должен носить не декларативный, а аргументированный характер, соглашается старший юрист практики разрешения споров SL Legal Игорь Соколов. Такой расчет должен быть основан на документах, данных статистики, рыночных индикаторах. При взыскании упущенной выгоды нужно представлять доказательства реальной возможности ее получения: например, предшествующие аналогичные сделки, подготовительные действия, рыночный спрос, предложения контрагентов. Ссылаясь на экспертные заключения, важно помнить, что эксперт не вправе подменять судью в вопросах оценки доказательств, говорит Соколов. Вывод эксперта о наличии причинно-следственной связи также не является обязательным для судьи.