Что фиксирует нотариус: нюансы при предъявлении цифровых доказательств в суде
В 2025 году нотариусы получили более 45 000 обращений за обеспечением доказательств, почти 30 000 из них касались информации в интернете. Страницу можно отредактировать, сообщение удалить, доступ к личному кабинету закрыть, а корпоративные данные перенести на другой сервер. Нотариальный протокол позволяет сохранить информацию в том виде, в котором она была доступна на конкретную дату. Перечень таких сведений постоянно расширяется. Помимо переписки в мессенджерах и скриншотов стороны уже используют серверные логи, данные личных кабинетов, история изменения файлов, исходный код и блокчейн-транзакции.
Обстоятельства, которые нотариус непосредственно подтвердил при совершении нотариального действия, обычно не нужно доказывать заново, пока подлинность документа не опровергнута или суд не установил существенное нарушение процедуры. При этом нотариус не проверяет достоверность самих цифровых доказательств, обстоятельства их появления, изменения или удаления, обращает внимание адвокат, советник практики «Энергетика и природные ресурсы» КА «Регионсервис» Александр Личман. Поэтому такие материалы нередко дополнительно исследуют с помощью компьютерно-технической экспертизы. Вопросы могут возникнуть и тогда, когда источник находился под контролем стороны, обратившейся к нотариусу, и она технически могла изменить информацию.
При оценке цифрового доказательства суду обычно нужно установить три обстоятельства: существовала ли информация в таком виде на определенную дату, кому принадлежали аккаунт, электронная почта, телефон, устройство или криптокошелек и что именно подтверждает содержание материала. Например, следует ли из него наличие долга, выполнение работы, передача имущества или нарушение исключительного права. Нотариальный протокол прежде всего помогает подтвердить первое обстоятельство.
При этом нотариальное обеспечение не обязательно для допустимости каждого цифрового доказательства, объясняет юрист юридической фирмы «Yalilov&Partners» Элина Спичкова. В спорах об интеллектуальных правах сторона может самостоятельно представить распечатку интернет-страницы с ее адресом и точным временем получения информации. Это следует из п. 55 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10. Суды также исследуют составленные сторонами акты, скриншоты карточек товаров, публикаций и переписки.
Нотариальный осмотр особенно важен, если публикацию могут удалить, страница часто меняется, доступ к личному кабинету скоро исчезнет или получение информации требует сложной авторизации и нескольких переходов. Если источник остается доступным, его можно проверить, а оппонент не спорит с содержанием, суд может оценить обычный скриншот вместе с другими доказательствами.
Предмет осмотра лучше продумывать заранее. Для сайта имеет значение не только содержание страницы, но и URL, дата и время доступа; для маркетплейса — продавец, артикул и карточка товара; для блокчейн-транзакции — сеть, адреса, хэш и номер блока. Иначе можно получить формально корректный нотариальный протокол, который не подтверждает именно тот юридически значимый факт, ради которого доказательство фиксировалось.
Нотариус работает только с информацией, к которой заявитель получил законный доступ. Он не восстанавливает удаленные публикации, не обходит пароли и не может обязать банк, маркетплейс, оператора связи или соцсеть раскрыть закрытые сведения. Если данные есть только у владельца платформы, их придется получать через судебный запрос, истребование доказательств или следственные действия. До этого нотариус может осмотреть доступную заявителю часть: личный кабинет, уведомления, идентификаторы операций и переписку со службой поддержки.
Если информацию могут удалить в любой момент, Спичкова рекомендует сообщить об этом нотариусу. Обычно заинтересованных лиц извещают о времени и месте обеспечения доказательств, но в неотложных случаях осмотр можно провести без предварительного уведомления. Обратиться за осмотром интернет-страницы можно и удаленно через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты.
В уголовном процессе нотариальный протокол не заменяет протокол следственного действия и не освобождает следователя или суд от проверки информации. По словам Спичковой, его можно представить для приобщения к делу как иной документ по ст. 74 и 84 УПК. Такая ранняя фиксация может быть полезна до осмотра или изъятия устройства, если сообщение, публикацию или запись могут удалить раньше, чем правоохранительные органы проведут необходимые действия. Дальнейшее значение протокола будет зависеть от источника информации и от того, какие обстоятельства сторона сможет подтвердить дополнительно.
Также следует помнить, что в компетенции нотариуса входит не только обеспечение доказательств, но и назначение экспертизы в тех случаях, когда нужно зафиксировать состояние объекта на данный момент с помощью эксперта. Специалисты экспертной группы Veta собрали в памятке рекомендации, как наиболее эффективно использовать нотариальную экспертизу.
Какие бывают цифровые доказательства
Электронные документы и файлы
Цифровым доказательством может быть договор, акт, счет, универсальный передаточный документ, приказ, заявка или другой документ, который изначально создан в электронной форме. Его нужно отличать от электронного образа, то есть скана бумажного документа. Для электронного документа важны способ подписания и возможность проверить, менялся ли файл. Скан показывает содержание и внешний вид бумажного оригинала, но не подтверждает, где находится оригинал, кто его подписал и изменялся ли документ после сканирования.
Нотариус может зафиксировать содержание файла, способ доступа к нему, дату и время осмотра. Если спор касается подлинности подписи, времени создания документа, изменения его содержания или связи с конкретной информационной системой, могут понадобиться исходные данные, сведения об электронной подписи и экспертиза.
Разница между осмотром файла и его первоначального источника видна на примере дела № А54-1014/2022. Арбитражный суд Рязанской области исследовал два нотариальных протокола. В первом нотариус открыл файлы с USB-накопителя, который предоставил заявитель. Установить, откуда изначально появились сведения и как они попали на носитель, было невозможно. Во втором случае нотариус подключился к удаленному серверу, описал порядок авторизации и зафиксировал, где находились документы и когда к ним был получен доступ. Этот протокол суд счел более убедительным. Поэтому даже одинаковые по содержанию распечатки могут иметь разную доказательственную ценность в зависимости от того, удалось ли подтвердить происхождение исходных данных.
Переписка и электронная почта
Письма и сообщения могут подтверждать ход переговоров, согласование условий, признание долга, направление документов, срок выполнения работы или предъявление претензии.
Фиксация переписки в мессенджерах является наиболее распространенной формой фиксации, прежде всего из-за риска ее удаления или изменения. Такая переписка используется в самых разных категориях дел: от семейных споров о разделе имущества до споров о выполнении дополнительных работ по договору строительного подряда, а также в уголовном судопроизводстве.
При осмотре важно сохранить сведения, которые позволяют связать переписку с участниками спора: номер телефона или имя аккаунта, даты сообщений, вложения, отметки о доставке и прочтении, начало разговора и его контекст. Имя, под которым контакт записан в телефоне заявителя, само по себе не подтверждает личность собеседника. Связь аккаунта с конкретным человеком суд обычно устанавливает по совокупности обстоятельств: номеру телефона или электронной почте из договора, предыдущей деловой переписке, данным профиля, присланным документам, известным сторонам деталям сделки, платежам и последующему исполнению договоренности.
Переписка стала одним из доказательств условий договоренности в деле № 81-КГ25-6-К8. Автовладелец передал машину мастеру для ремонта. В мессенджере стороны обсуждали перечень работ и срок их завершения до 28 декабря 2022 года. Истец представил нотариально зафиксированную переписку вместе с распиской и банковскими переводами.
В корпоративной переписке дополнительно нужно подтвердить полномочия отправителя. В деле № А40-178725/2020 подрядчик ссылался на нотариальный протокол осмотра почтового ящика. Согласно протоколу, акты КС-2 и справки КС-3 поступили с адреса a.gafizov@semmo.ru. ВС указал, что такой протокол не заменяет оригиналы документов и первичную документацию. Истец также не доказал, что адрес принадлежал сотруднику заказчика, который был вправе направлять эти документы, и не подтвердил выполнение работ в заявленном объеме. В итоге Верховный суд оставил в силе решение об отказе в иске.
Отдельные сложности возникают с корпоративной почтой на собственном сервере компании. По словам Личмана, проверить содержание, отправку и получение таких сообщений сложнее, поскольку компания сама контролирует сервер и технически может влиять на хранящиеся на нем сведения.
Этот вопрос особенно важен при смене собственника компании или переходе на другой почтовый сервер. Информация о хозяйственной деятельности может быть утрачена или перенесена на новый сервер, после чего в суде могут возникнуть сомнения в ее достоверности. Нотариальный осмотр без участия технического специалиста и противоположной стороны в таком случае не всегда обеспечивает достаточную доказательственную силу.
Сайты, социальные сети и маркетплейсы
При осмотре интернет-страницы нотариус фиксирует ее адрес, доменное имя, дату и время доступа, последовательность переходов, текст, изображения и видео. Если нужно зафиксировать карточку на маркетплейсе, Гринев рекомендует отдельно сохранить сведения о продавце, артикул, цену и всю карточку товара, включая разделы, которые открываются после дополнительных переходов.
Полнота осмотра особенно важна, если юридический вывод зависит от контекста публикации. Нотариус может подтвердить, что определенное обозначение, текст или фотография находились на странице. Законность их размещения уже оценивает суд с учетом происхождения товара, договорных отношений, согласия правообладателя и других обстоятельств. Так, в деле № А76-28418/2023 нотариус зафиксировал на сайте фотографии техники с товарными знаками Челябинского тракторного завода. Три инстанции признали нарушение и взыскали с владельца сайта 100 000 руб. компенсации. Но ВС отменил судебные акты: нижестоящие суды подтвердили размещение обозначений, но не выяснили, была ли продукция контрафактной и не было ли исключительное право исчерпано после законного введения товара в оборот.
Если страницу удалили или полностью изменили, ее прежнее содержание иногда можно восстановить через веб-архивы. Они особенно полезны в спорах об интеллектуальных правах, поскольку позволяют установить, находился ли определенный объект на сайте на конкретную дату, говорит Гринев. Такие материалы используют и в корпоративных спорах. В деле № А71-19002/2018 архив помог подтвердить, что фактический руководитель должника в течение нескольких лет использовал один сайт для разных организаций, меняя названия и оформление. С экс-руководителя взыскали 1 млн руб. убытков. В деле № А40-229438/2019 архивные копии страниц стали частью доказательств перевода бизнеса на зеркальную компанию.
При работе с веб-архивом важно сохранить адрес исходной страницы, дату архивной копии и сведения о сервисе. Если вывод зависит от полноты сохраненной версии или особенностей работы архива, суд может запросить дополнительные пояснения.
Личные кабинеты и цифровые платформы
Доказательством могут стать сведения из банковских и брокерских приложений, кабинетов продавца на маркетплейсе, систем электронного документооборота, CRM, рекламных кабинетов, сервисов доставки и агрегаторов. Они могут подтверждать наличие активов, операции, продажи, возвраты, историю заказов, статус заявки или действия пользователя. Поскольку эти сведения формирует сама платформа, при осмотре важно зафиксировать порядок авторизации, идентификатор аккаунта, нужный раздел системы и последовательность переходов. Принадлежность кабинета конкретному лицу обычно подтверждают отдельно.
В споре Владимира Пелевина с Райффайзенбанком истец представил нотариальный протокол осмотра выписок из личного кабинета Citibank N.A. London, подтверждавших владение депозитарными расписками (дело № А40-155508/2023). Нижестоящие суды не дали этому материалу надлежащей оценки. Верховный суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что документы следовало исследовать вместе с остальными сведениями о владении ценными бумагами и действиями банка при рассмотрении заявления о принудительной конвертации.
Аудиозаписи, видео и цифровые фотографии
При представлении аудио- или видеозаписи имеют значение происхождение файла, дата записи и обстоятельства ее получения. Нотариус может воспроизвести доступный файл, описать устройство или систему и зафиксировать содержание. Он не исследует признаки монтажа, подмену изображения или голоса и техническую целостность записи. В практике Гринева было дело, в котором стороны спорили о возможном монтаже записи с камеры видеонаблюдения. Обычного воспроизведения файла оказалось недостаточно, поэтому потребовалась экспертиза.
Специальные знания могут понадобиться и для работы с автоматически создаваемыми цифровыми следами. К ним относятся серверные логи, история авторизации и действий в личном кабинете, метаданные, сведения о создании и изменении файлов, история версий и данные о маршруте устройства.
В другом деле из практики Гринева log-файлы помогли подтвердить действия пользователя, свидетельствовавшие об акцепте оферты. Для правильной оценки суду требовалось объяснить, как система формирует каждую запись, защищена ли она от изменения и какое действие пользователя соответствует определенной строке журнала. Значение имел не снимок одного экрана, а последовательность операций: вход в аккаунт, переход к условиям, нажатие кнопки и результат действия.
Геоданные и государственные информационные системы
Цифровые сведения из государственных систем позволяют подтвердить расположение объекта, его характеристики, статус территории и состояние записи на определенную дату. Вопросы к происхождению таких данных обычно отличаются от споров о файлах на собственном сервере компании, поскольку участник дела не формирует и не хранит информацию самостоятельно.
Адвокат, юрист практики «Экология и природопользование» КА «Регионсервис» Анастасия Кирпиченко рассказывает, что сведения Национальной системы пространственных данных использовали в спорах о возмещении вреда почвам. Система содержала координаты, данные о местоположении и категории земель. В одном деле информация с портала помогла обосновать отсутствие у контролирующего органа полномочий проводить надзорные мероприятия на определенной территории. В другом сведения о площади и категории участка использовали при оспаривании размера вреда почвам.
Блокчейн и криптокошельки
В блокчейн-обозревателе нотариус может зафиксировать сеть, адреса отправителя и получателя, хеш или TxID операции, вид и количество токенов, время транзакции, номер блока, ее статус и комиссию. Отдельно можно осмотреть приложение кошелька, аккаунт на криптобирже, историю пополнений и выводов, P2P-ордера, баланс и сведения об аккаунте. Публичная запись подтверждает движение цифрового актива между адресами, но обычно не показывает, кому принадлежит кошелек. Связь адреса с конкретным человеком устанавливают по другим данным: сведениям биржи, банковским операциям, договорам, переписке, реквизитам P2P-сделки, данным верификации и фактическому доступу к аккаунту.
В деле № 69-КГ24-3-К7 истец утверждал, что передал ответчику во временное пользование криптовалюту стоимостью более $313 000. Нотариус осмотрел телефон истца, приложение Trust Wallet и переписку в мессенджере. Контакт, записанный под именем ответчика, подтверждал получение 313 008 USDT. Апелляция взыскала заявленную сумму, но ВС отменил ее решение: суд не установил, кому принадлежали номер телефона и кошелек получателя, и не выяснил, какие договорные отношения существовали между сторонами. Протокол подтвердил лишь содержание приложения и переписки на устройстве истца.
В деле № А40-243242/2021 стороны тоже спорили о возврате долга в USDT. Истец представил удостоверенный ирландским нотариусом вход директора компании в аккаунт Kraken и историю выводов. Суд сопоставил сведения биржи с публичной историей Etherscan и установил, что часть операций представляла собой переводы истца со своего корпоративного аккаунта на спорный адрес. А в деле № А40-124668/2017 нотариальный протокол подтвердил доступ должника к кошельку Blockchain. Апелляция включила криптовалюту в конкурсную массу и обязала передать финансовому управляющему пароль.
Исходный код и сложные системы
Объектом исследования могут быть исходный код программы, структура базы данных, алгоритмы, история изменений, сведения из облачного хранилища и данные корпоративной информационной системы. Нотариус может зафиксировать наличие файлов, путь доступа к ним, содержание и отображаемую историю изменений. Для выводов о заимствовании, переработке программы или происхождении данных обычно нужны специальные знания, как в деле № А56-10049/2019.
Есть вопрос об экспертизе и оценке? Задавайте!
Ответим в ближайших материалах