Повреждения мировых шедевров, ДТП с животными и кража подделок: нестандартные примеры ущерба

Сергея Юрьева* арестовали на вокзале, а восемь икон и серебряную тарелку, которые были при нем, изъяли. Имущество так и не вернули, в органах МВД его не нашли, поэтому Юрьев подал иск в суд и потребовал от МВД и Минфина выплатить ему 14,6 млн руб. за утраченные предметы искусства и еще 5 млн руб. компенсации морального вреда.

Суды частично удовлетворили требования и присудили мужчине 330 000 руб. Это минимальные сумма, которую удалось определить благодаря экспертизе. Так как иконы и тарелки не нашли, то эксперты опирались на устные описания Юрьева и посчитали, что стоимость имущества может варьироваться от 330 000 руб. до 1 млн руб.

С таким расчетом не согласился Верховный суд, который указал, что суды должны были установить действительную стоимость утраченных икон и тарелки на день вынесения решения, а не просто использовать минимальные цены на 2010 год, которые не соответствуют актуальным рыночным ценам (дело № 5-КГ24-32-К2). Кроме этого, нужно было учесть, что это не простое имущество, а объекты религиозного назначения, которые Юрьев получил по наследству от родителей и которые являются для него памятными вещами. На этом основании ВС предписал пересмотреть решения нижестоящих судов.

В 2018 году миллиардер Стив Уинн собирался продавать картину «Моряк», которую написал Пабло Пикассо, на аукционе Christie’s. Но во время предаукционной выставки на картину упал малярный валик на длинной ручке, который проткнул работу и повредил ее. В итоге «Моряка» Пикассо пришлось реставрировать, что обошлось Christie’s в $500 000.

На этом расходы аукционного дома не закончились. Владелец картины планировал получить от ее продажи минимум $100 млн, но после проведения экспертизы выяснили, что повреждения снизили цену работы на 20%. Christie’s договорились с Уинном и выплатили ему $18,74 млн ущерба.

Этот случай признали страховым, поэтому потраченные деньги аукционному дому компенсировала страховая компания. Она же затем подала иск к фирме, в которой работал маляр, и потребовала вернуть ей $18,74 млн из-за халатности.

Коллекционера антиквариата ограбили и среди прочего украли фарфоровую вазу Мейсон конца 19-го века, которая стоит 1,5 млн руб. Когда вора поймали, а имущество нашли, стали считать ущерб с помощью искусствоведческой экспертизы.

В итоге выяснилось, что на вазе стояло фальшивое клеймо мейсенской фарфоровой мануфактуры, сделали ее только в 1990-х годах и, скорее всего, в Китае. Так эксперты признали вазу признали подделкой самого низкого уровня качества и оценили ее стоимость в пределах 15 000–18 000 руб.

Женщина купила в Краснодарском крае участок, который частично находился в границах объекта археологического наследия «Усадьба с винодельней» в Монастырской балке. Управление охраны объектов культурного наследия Севастополя предупредило покупателя, что нужно провести историко-культурную экспертизу, чтобы не повредить охраняемый объект. Но женщина не стала этого делать, начала строительные работы, и в итоге техника разрушила культурный слой памятника археологии на площади более 260 кв.м.

Историко-культурную экспертизу все же провели и выяснили, что восстановление археологического объекта IV в. до н.э. – I в. н.э. обойдется в 1,5 млн руб. Эту сумму собственник участка должен будет выплатить на основании ст. 243 УК. При этом норма предусматривает и лишение свободы до шести лет.

Фермер пас коров на территории горы Горелая, которая имеет статус охраняемого объекта и памятника природы. Об этом узнало минприроды Краснодарского края и потребовало взыскать с фермера 55,5 млн руб. Сумму ущерба обосновали тем, что коровы вытоптали и съели краснокнижные растения, на восстановление популяции которых нужна именно такая сумма. Более того, скот поставил под угрозу существование насекомых и змей, которые живут на территории горы Горелая.

При этом экспертизу в рамках спора не проводили, и сумму ущерба считало министерство по каждой популяции. С таким подходом не согласился Краснодарский краевой суд, который назначил экспертизу и попросил экспертов посчитать реальный ущерб.

Водитель наехал на пони и жеребенка, которые вышли на дорогу без присмотра. Инспектор ДПС не стал возбуждать дело, так как не нашел состава правонарушения. Но машина получила повреждения, поэтому водитель провел экспертизу, согласно которой ремонт авто обойдется в 660 000 руб.

Водитель подал иск в суд и потребовал взыскать с хозяйки пони и жеребенка сумму ущерба, стоимость экспертизы и судебные расходы. Ответчик в свою защиту указывала, что владеет только пони, который не может причинить серьезный вред машине. А значит, она не должна нести полную ответственность за ДТП. Но суд встал на сторону истца и взыскал с хозяйки животных 714 000 руб.

В другом деле около 15 лошадей обступили машину, лизали ее и били по ней хвостами. После этого собственник авто увидел царапины по всей машине и решил взыскать почти 170 000 руб. ущерба с конного завода. Это сумма ремонта, которую посчитал эксперт.

Но деньги получить не удалось, потому что суд засомневался в том, что ущерб причинили именно лошади. Чтобы это проверить, назначили дополнительную экспертизу и смоделировали такую же ситуацию. В итоге оказалось, что действия лошадей не могли причинить такой ущерб.

* — имя и фамилия изменены редакцией.