Отвод судебного эксперта: проверяем квалификацию, репутацию, связи с оппонентом

О том, чем руководствуется суд, выбирая ту или иную кандидатуру эксперта, мы уже писали в статье «Назначение судебного эксперта: что оценивает суд и как юристу повлиять на выбор кандидата». И отмечали, что судья не станет придирчиво изучать репутацию каждого специалиста — эту работу должны сделать вы. Проверку стоит начинать задолго до заседания.

Собирайте всё, что дискредитирует эксперта, предложенного оппонентом. Вам сыграют на руку:

• негативные отзывы о его работе, обнаруженные в открытых источниках;
• факты затягивания готовности исследований в прошлом;
• судебные акты, в которых его заключение назвали ненадлежащим доказательством, а выводы — недостоверными;
• случаи назначения повторных экспертиз после некачественно выполненного им исследования.

Если перед вами оценщик, для начала убедитесь, является ли он членом СРО, а затем проверьте сайт его СРО. Там публикуются не только отчёты об оценке, но и отрицательные заключения на них и сведения о дисциплинарных нарушениях.

Не стоит думать, что проверка наличия образования — бессмысленная трата времени. Известны случаи, когда специалист работал по поддельному диплому. У оценщиков нужно проверить также квалификационный аттестат и его соответствие предмету исследования (например, оценщик недвижимости не может быть экспертом по вопросам, касающимся оценки бизнеса).

Из открытых данных о проведении тендеров можно узнать, расторгал ли кто-то из заказчиков контракт с экспертом из-за срыва сроков или из-за некачественного результата.

Также стоит проверить, не заявляла ли экспертная организация в тендерах иные расценки, не проводила ли аналогичное исследование по гораздо более высокой цене. Если специалист или организация демпингует, это может указывать на сговор: после написания нужного заключения оппонент доплатит исполнителю неофициально.

Сами по себе найденные сведения — это ещё не победа. Их нужно правильно подать суду. Оформите информацию, которую вы нашли, в виде сравнительной таблицы вашего кандидата и специалиста оппонента,чтобы сопоставление достоинств и недостатков говорило само за себя.

Для сравнения можно использовать следующие параметры:

1. Дисциплинарные взыскания в отношении специалиста, их существенность.
2. Факты признания заключений эксперта ненадлежащим доказательством. 
3. Наличие отрицательных рецензий СРО на заключение эксперта. 
4. Наличие профильного образования.
5. Квалификационные аттестаты.
6. Профильный опыт, подтверждённый выполненными без нареканий экспертизами.
7. Аффилированность специалиста со сторонами процесса, их представителями, связь с иными участниками спора.
8. Несоразмерная трудоемкости нерыночная цена.

Где искать такую информацию? На сайте экспертной группы Veta есть памятка «Отвод судебного эксперта своими руками». В ней указаны открытые источники нужных данных со ссылками — переходите и пользуйтесь.

Можно написать возражение и в свободной форме: перечислить причины, по которым кандидат оппонента не подходит, подчеркнуть, что предложенный вашей стороной специалист отвечает всем требованиям для проведения этой экспертизы. Но таблица выигрывает за счёт наглядности. Изучить представленную в ней информацию проще, чем массив текста. И вероятность, что судья сделает это, выше.

Прямого процессуального основания для отвода в таком возражении может и не быть. Но суд заинтересован в качественной достоверной экспертизе, поэтому наглядное сравнение с более достойной кандидатурой может сработать.

Хороший узкий специалист может многое сделать для вашей победы в споре. И не только в случае назначения судебной экспертизы. Если возник риск финансовой несостоятельности, назревает конфликт в сфере проектирования, строительства или по другим специфическим вопросам — ищите носителя специальных знаний. И тогда, возможно, дело разрешится ещё на досудебной стадии. Больше об успешном взаимодействии эксперта и юриста, о юридических стратегиях с применением специальных знаний — в книге «Новая наука побеждать».

Читать книгу бесплатно

В процессуальных кодексах прописаны основания для отвода эксперта. На практике такие ситуации случаются нечасто, но если случатся — это железная гарантия отвода. Поэтому знать их нужно.

В качестве эксперта не может участвовать в деле:

• помощник судьи;
• секретарь заседания;
• переводчик;
• лицо, проводившее ревизию или проверку, материалы которой стали поводом для обращения в суд (ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 АПК РФ, ст. 33 КАС РФ).

Кроме того, к эксперту применяются те же основания отвода, что и к судье (ч. 1 ст. 23 АПК РФ ссылается на ст. 21 АПК РФ).

Судью (а значит, и эксперта) отводят, если он:

• уже участвовал в этом деле в качестве судьи, прокурора, помощника, секретаря, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
• является родственником кого-либо из участников процесса или их представителей;
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе (или есть иные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности);
• находится в служебной или иной зависимости от стороны или её представителя;
• публично высказывался по существу рассматриваемого дела (ч. 1 ст. 21 АПК РФ).

Из этого списка вероятнее всего обнаружить и доказать аффилированность и заинтересованность.

Если эксперт и ваш оппонент связаны, то, приложив некоторые усилия, это можно обнаружить и доказать.

В помощь — «СПАРК», «Контур.Фокус» и другие подобные сервисы. Особенно высоки шансы на успех в спорах с банками. Финансовые организации часто обращаются к одним и тем же оценщикам (например, за оценкой залогового имущества). Постоянное сотрудничество — повод усомниться в объективности оценщика.

Если назначено государственное экспертное учреждение, присмотритесь к руководителю, он может быть заинтересован. В таких организациях конкретного исполнителя назначает начальник, а не указывает суд. Если есть сомнения в беспристрастности руководителя — требуйте отмены определения о назначении.

Победа в споре, требующем специальных знаний, часто решается ещё до получения заключения. Не ждите, пока суд утвердит специалиста от оппонента. Системно проверяйте его репутацию: отзывы, дипломы, тендерную историю, аффилированность. Своё возражение стройте как наглядное сравнение.

Формальные отводы по кодексу редки, но их тоже стоит держать в голове. Главное оружие — доказанная связь между специалистом и противоположной стороной. Чем больше фактов вы соберёте, тем выше шанс, что суд отклонит нужную оппоненту кандидатуру.